Nr sprawy: PO-2410/1/2009
Stalowa Wola, dnia 19.06.2009r.
OGŁOSZENIE
O ROZSTRZYGNIECIU PRZETARGU NIEOGRANICZONEGO
Powiatowy Urząd Pracy w Stalowej Woli na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych informuje, iż zakończył postępowanie związane z przetargiem nieograniczonym Nr ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych 169906-2009 z dnia 27.05.2009 r. na „Dostawę sprzętu komputerowego, oprogramowania, urządzeń drukujących, urządzeń sieciowych oraz akcesoriów komputerowych dla Powiatowego Urzędu Pracy w Stalowej Woli ul. Dmowskiego 8”.
Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Komisja Przetargowa kierowała się wyłącznie kryterium ceny. W wymaganym terminie wpłynęło 6 ofert, z których dwie zostały odrzucone. Jedna oferta wpłynęła po upływie terminu składania ofert i na podstawie art.84 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych ( Dz. U. tj. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) zostanie zwrócona bez otwierania po upływie terminu przewidzianego na wniesienie protestu.
Warunki cenowe ofert prezentuje poniższa tabela:
|
Lp.
|
Nazwa firmy
|
Adres firmy
|
Cena brutto
[ zł ]
|
Liczba
punktów
|
|
Oferta
nr 3
|
System Data Sp. z o.o.
|
ul. Sienkiewicza 42
39 –300 Mielec
|
161 878,23
|
100
|
|
Oferta
nr 4
|
P.W. TOREN
Tomasz Ochniowski
|
ul. Wiśniowa 3
22–400 Zamość
|
185 577,86
|
87
|
|
Oferta
nr 5
|
OPTeam S.A.
|
ul. Lisa Kuli 3
35–032 Rzeszów
|
166 530,00
|
97
|
|
Oferta
nr 6
|
Spółdzielnia Inwalidów
Zrywpol
|
ul. Targowa 16
37–464 Stalowa Wola
|
173 096,95
|
93
|
Za najkorzystniejszą uznano ofertę firmy System Data Sp. z o.o. ul. Sienkiewicza 42, 39 – 300 Mielec za cenę 161 878,23 zł brutto.
Zgodnie z art.89 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych ( Dz. U. tj. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) Zamawiający odrzucił oferty:
-
Ofertę nr 1 – REK – KOMPUTER Sp. z o.o., ul. Bazyliańska 20, 03 – 203 Warszawa, gdyż treść oferty nie odpowiadała treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, Załącznik Nr 1, pkt.8 „Komputer PC” w rubryce procesor wymagał, aby zestaw zawierał procesor o „pamięci cache CPU co najmniej 6 MB L2”. Wykonawca w swojej ofercie zaoferował procesor Intel Pentium Dual – Core E5200. Według specyfikacji producenta wyżej wymieniony procesor posiada pamięć cache 2MB L2.
W Załączniku Nr 2 do SIWZ (formularz ofertowy ) w pkt. 1 – Szczegółowy Opis Oferowanego Przedmiotu Zamówienia, Zamawiający żądał m.in.: wymienienia nazwy firmy i modelu oraz szczegółowych danych technicznych oferowanego sprzętu. Wykonawca w swojej ofercie w pkt.: 12, 13, 14, 15 ( drukarki laserowe, urządzenia wielofunkcyjne ) określił dane techniczne jako zgodne z Załącznikiem Nr 1, nie określił natomiast jakie modele i jakiej firmy sprzęt oferuje.
-
Ofertę nr 2 – SUNTAR Sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 5b, 33 – 100 Tarnów, gdyż treść oferty nie odpowiadała treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, Załącznik Nr 1, pkt.8 „Komputer PC” w rubryce procesor wymagał, aby zestaw zawierał procesor o „pamięci cache CPU co najmniej 6 MB L2”. Wykonawca w swojej ofercie zaoferował procesor Intel Pentium Dual – Core E5200. Według specyfikacji producenta wyżej wymieniony procesor posiada pamięć cache 2MB L2.
Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, Załącznik Nr 1, pkt.16 wymagał dostawy oprogramowania „MS Office Small Business 2007 PL OLP NL GOVT”. Wykonawca zaoferował dostawę oprogramowania „MS Office Small Business 2007 PL wersja BOX, opisując go jako rozwiązanie w 100% równoważne z wymaganym ( dodatkowo w załączniku określając jako ten sam produkt, posiadający te same warunki licencyjne ).
Zamawiający nie może uznać zaproponowanego rozwiązania jako zgodnego ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia, ponieważ licencje BOX i OLP nie są takie same, bowiem licencja w wersji BOX jest licencją na jeden produkt, a licencja OLP jest licencją grupową pozwalającą m.in. na korzystanie z wcześniejszych wersji programu np.: MS Office 2003.
|
